Citation de Laplanteverte
Si le bilan est négatif pour la métropole c'est que concrètement les colonies profitaient plus de la métropole que l'inverse.
Qui dans les colonies se rinçait ça c'est une question intéressante.
Mais tu peux pas poser la question d'où est allé le fric des patate des champs pris aux indigènes sans en même temps aborder le fric des prolos français qui à servi à construire toutes les infrastructures qu'il ne profitera jamais pour acheminer des patate qu'il à déjà payé plusieurs fois déjà.

Les « bilans de la colonisation » n’ont aucune valeur, premièrement parce qu’il y en a de nombreux et qu’ils se contredisent tous, le choix d’un auteur spécifique par un interlocuteur étant d’ordre idéologique, et deuxièmement parce qu’il y a beaucoup trop de variables confondantes (positives comme négatives) qui ne sont pas prises en compte ou évoluent encore dans le présent et à l’avenir, on pourrait passer des semaines à les lister sans jamais finir.

Même principe que les gens qui critiquaient l’intérêt économique des TOMs coûteux à maintenir et entretenir mais maintenant que tout le monde voit que la Chine s’est mise à claquer des centaines de milliards pour étendre sa ZEE qui n’atteindra jamais la moitié de celle de la France plus personne ne bronche.