MetisFR
Selon cette jeune théorie, l’éducation nationale ou scolaire basique (non-spécifique, pré-études supérieures, hors établissement spécialisés) diminue, uniformise et définit essentiellement le QI moyen phénotypique de la population.
De ce point de vue, cela expliquerait rétrospectivement et de manière antithétique que le QI soit quasi-parfaitement corrélé (90% de mémoire) aux performances scolaires.
Ou encore que la chute des performances scolaires corresponde à la chute du QI.
L’environnement dit de référence du test (Occident) auquel on attribue le QI génotypique (QI génétique ou « réel » en l’absence d’influences environnementales délétères) n’est pas réellement la référence en terme d’environnement ni ne défini réellement le QI génotypique.
C’est intuitif, il ne s’agit pas d’un environnement parfaitement sain physiologiquement comme psychocognitivement, ce n’est pas son but.
C’est uniquement un environnement de référence comparative, tout comme le score de référence qui par définition reste stable théoriquement (ré-étalonnage) en dépit des variations expérimentales, parce qu’il qualifie mais ne quantifie pas l’intelligence.
À l’inverse la « recette du génie » qui représenterait la référence génotypique est généralement représentée par une éducation intellectualiste personnalisée: typiquement des parents intellectuels qui éduquent eux-même leur enfant en se focalisant sur les capacités mécaniques en dehors du cadre et des influences sociétales.
Justement, les activités associées à ces capacités influencent à la hausse le QI, selon les études correspondantes.
Tandis que l’activité scolaire diminue plus ou moins ces capacités selon son cadre normatif qui conditionne quantitativement et qualitativement les activités associées, selon les études correspondantes.
Autrement dit, l’intelligence humaine est actuellement sous-exploitée en raison de l’éducation nationale ou scolaire et on n’a aucune idée du potentiel intellectuel moyen réel ou QI génotypique de la population.
Qu’en pensez-vous?
De ce point de vue, cela expliquerait rétrospectivement et de manière antithétique que le QI soit quasi-parfaitement corrélé (90% de mémoire) aux performances scolaires.
Ou encore que la chute des performances scolaires corresponde à la chute du QI.
L’environnement dit de référence du test (Occident) auquel on attribue le QI génotypique (QI génétique ou « réel » en l’absence d’influences environnementales délétères) n’est pas réellement la référence en terme d’environnement ni ne défini réellement le QI génotypique.
C’est intuitif, il ne s’agit pas d’un environnement parfaitement sain physiologiquement comme psychocognitivement, ce n’est pas son but.
C’est uniquement un environnement de référence comparative, tout comme le score de référence qui par définition reste stable théoriquement (ré-étalonnage) en dépit des variations expérimentales, parce qu’il qualifie mais ne quantifie pas l’intelligence.
À l’inverse la « recette du génie » qui représenterait la référence génotypique est généralement représentée par une éducation intellectualiste personnalisée: typiquement des parents intellectuels qui éduquent eux-même leur enfant en se focalisant sur les capacités mécaniques en dehors du cadre et des influences sociétales.
Justement, les activités associées à ces capacités influencent à la hausse le QI, selon les études correspondantes.
Tandis que l’activité scolaire diminue plus ou moins ces capacités selon son cadre normatif qui conditionne quantitativement et qualitativement les activités associées, selon les études correspondantes.
Autrement dit, l’intelligence humaine est actuellement sous-exploitée en raison de l’éducation nationale ou scolaire et on n’a aucune idée du potentiel intellectuel moyen réel ou QI génotypique de la population.
Qu’en pensez-vous?
