Citation de Himeno
J'ai tout lu et tu as tort
Nous avons tout les deux raisons selons le point de vue, ma simplification reste vrai ton detail est vrai aussi

En fait, c'est juste qu'une classification politique impartiale est impossible. Même s'en approcher un peu est ardu. Parce que la position politique de la personne qui produit le système de catégorisation va déterminer les paramètres de la catégorisation.
C'est pour ça que du point de vue des libéraux de droite (libertariens, libéraux classiques, ancaps, etc), les libéraux de gauche (marxistes, néomarxistes, anars, soc-dem, etc) et les fascistes sont la même merde de gauche ; parce que de leur point de vue, être de droite, c'est être pour les libertés individuelles, contre l'état et surtout respecter les droits de propriété. Tout l'inverse des communistes et des fascistes dans leur esprit.
Alors qu'au yeux des gens qui sont plutôt fascistes alignés comme moi, tous ceux qui ne rejettent pas le droit et l'égalité naturelle, et l'individualisme sont des libéraux de merde. Qu'ils soient de droite ou de gauche. Et ça nous dérangera pas de donner alternativement raison à la droite ou la gauche selon les circonstances.
Pour les libéraux de gauche, ou socialistes, évidemment ce qui compte le plus, c'est l'égalité et l'anticapitalisme, la fameuse justice sociale, mais pour eux il faut faire les deux en même temps sinon ça ne compte pas. Et sans violer certaines libertés individuelles inaliénables (ce qui fait d'eux des libéraux). Enfin, sauf celle des bourgeois, des fascistes et des réactionnaires, évidemment.
Comme les fascistes s'en branlent de tout ça et que les libertariens trouvent la liste de droits inaliénables trop longue de genre, 99%, pour les socialistes, tout ça, c'est des méchants droitards.

Et la preuve que tout est question de perspective en politique, est que, précisément, tout ce que je viens d'écrire est vrai (même si j'ai dû simplifie), mais pourtant la présentation est quand même biaisée. Je ne suis clairement pas neutre ici.