Citation de Kristaline
Dans le même genre c'est aussi possible que Joseph ait été le beau-frère de Marie au départ, puis qu'il l'ait épousée quand son frère est mort. C'est une pratique qui a existé dans un grand nombre de cultures, surtout quand la femme était enceinte au moment où son mari meurt. Pour que le gosse ait un père, un homme épouse la veuve de son frère, de son oncle, cousin, etc, comme ça le capital reste dans la famille. Souvent il devenait littéralement le père de l'enfant aux yeux du reste du monde, parce qu'à l'époque la famille est une notion beaucoup plus religieuse et légale que biologique.
Bon c'est une hypothèse minoritaire mais je vois facilement comment ce genre d'histoire aurait pu se transformer en immaculé de conception au fil des décennies.
Mais le consensus penche plutôt pour l'option un. Jésus parlait forcément araméen, l'ancienne langue impériale perse (d'origine assyrienne mais bref), or l'Empire Perse avait pour religion d'état le zoroastrisme. A cette époque, très peu d'israëlites parlaient l'Hébreu, c'était devenu une langue purement liturgique, comme le Latin en Europe, et concrètement on ne sait même pas si Jésus le parlait ou non.
La doctrine de Jésus a un certain nombre de points communs avec le zoroastrisme, notamment dans ses différences les plus importantes avec le judaïsme de l'époque, mais en particulier sur la naissance de la figure éponyme. Zarathustra est lui aussi censé être né d'une femme vierge. Les deux prêchent un amour universel. Les deux parlent de dieu d'une manière très panthéiste et conceptuelle.
Difficile d'être catégorique 2000 ans après les faits, mais beaucoup de gens trouvent ces coïncidences extrêmement sus.

J’ai entendu parler de cette pratique effectivement et même d’un point de vue biologique dans une même région tout le monde est un peu l’enfant de tout le monde tant la proximité génétique est importante, sans parler du fait que l’intégralité des familles se mélangent au fil des générations. C’est une bonne pratique sociétale je trouve.

Pour le reste ça expliquerait le comment mais qu’en serait-il du pourquoi? L’Islam par exemple est né dans un contexte de guerre et à immédiatement servi des intérêts dans ce but. Je connais pas plus que ça l’histoire du christianisme mais on peut peut-être estimer des causes à partir des conséquences, il aurait contribué à quoi ou servi les intérêts de qui(s) dans son contexte? On peut pas dire qu’il aurait servi les intérêts de son auteur vu le sort qu’il a subit, non?