Je trouve ça limite artistique personnelement

L'Europe avait atteint au 19ème un niveau civilisationnel tout bonnemement jamais égalé jusqu'à là. Avant chaque civilisations rayonnait dans sa sphère dinfluence (Occident, monde Islamique, Asie de l'Est...). Mais au 19ème siècle avec la révolution industrielle les choses ont changées, et les européens ont réussi à imposer leur domination sur la quasi entièreté du globe (même des pays théoriquement indépendants étaient des quasi protectorat genre la Chine, et les Amériques même si indépendantes étaient peuplées et dirigées par des descendants d'européens).

La victoire européenne était total. On vivait dans un monde à la fois moderne et traditionnelle. Fait d'innovations et de bals de monarques portant des chapeaux de plumes d'autruches, de progrès scientifiques et d'architectures traditionnels.



L'art nouveau illustre pour moi parfaitement cette magnificence et cet aboutissement européen.



L'Europe régnait en maitresse sur le monde sans partage.

Mais plutôt que de savourer cet accomplissement, les européens ces demeurés, pour des questions d'ego et de traits insignifiants sur des cartes, ont décidé de tout foutre en l'air et de se suicider dans une boucheries incompréhensible de sens.

Fini le monde d'hier et sa beauté, maintenant faites place aux obus et à la guerre industrielle.



Des millions de morts, de corps mutilités, un continent ravagé et traumatisé à vie. Tout ça pour quoi ? Que dalle. Comparé à La Seconde Guerre Mondiale ou d'autres conflits modernes, on ne se bat pas pour une idéologie et un idéal. Mais juste pour faire plaisir à l'ego de rois et de ministres perchés dans leur tour d'ivoire pendant que leur peuple crève dans les tranchées. Le cas des généraux incompétents massacrant des millions d'hommes pour gagner 6/7 mètres de terrain est le meilleur exemple.

Vraiment un tel niveau d'autodéstruction est facinant, artistique même je dirais.

Aujourd'hui ce que nous reste de cette belle Europe sont surtout les mangas et animés japonais qui adorent rendre hommage à cette esthétique.

J’ai pas lu

Citation de SerCelestin
tout ca a cause d'un serbe

En même temps on parle du peuple qui est responsable des guerres de Yougoslavie, qui a enfanté Psyhodelik, et qui diffuse ce genre de musiques oklm à la radio et à la télé le matin :




C'était évident vu leur palmarès et leur pedigree que ça allait être l'un d'entre eux qui allait déclencher une guerre mondiale

Citation de SerCelestin
tout ca a cause d'un serbe

Les allemands et les russes surtout.

Citation de LoveStreet
Oui enfin hormis l'art nouveau qui est une façade assez laide en réalité, très maniéré et surfaite.. ce que l'auteur ne comprends pas et ce que les gens "de droite" de manière générale ne comprennent et la ou Karl Marx est un génie c'est qurme ce sont "les infrastructures qui définissent les superstructures".
En somme pour dire plus simplement la première guerre mondiale est une guerre de la technique, c'est tout.
Les hommes sont toujours le produit de leur environnement, le développement de la technique est à l'origine de cette destruction totale, rien d'autres, pas même les hommes, croire que les hommes font l'histoire est une betise sans nom et un manque de compréhension métaphysique des causes historiques.
De même que demain l'IA prendra le contrôle des psychés humaines et elle déjà entrain de la faire a grande échelle, la technique était son fondement une forme de proto-ia avec ses caractéristiques propres et son indépendance, littéralement une entité qui prend le contrôle de l'humanité.
Ce sont les infrastructures qui définissent les superstructures, si vous ne comprenez pas cela vous ne comprenez rien a l'histoire, ça ne sont pas les hommes qui font l'histoire mais leurs infrastructures, on est littéralement la jouet de la technique et la première guerre mondiale a été un de ses grands déploiement, le Léviathan en acte.

On dédie nos vies à la technique et en retour elle cause notre mort

Citation de LoveStreet
Pour résumer c'est ça.

Prochaine guerre mondiale contre les robotsIA humanoïdes

Citation de Laplanteverte
Pur jus de midwitisme. Comme d’habitude tu confond la cause des conséquences.
Le 19e siécle à été un l’un des siécles de plus fort developement technique et l’un des plus pacifque qui soit.
La techbologie à fait de la premierre mondiale une guerre de siége à un nivrau operatif d’accord. Mais en soit c’est pas plus boucherie que ce font des africains ou des mongoles avec des machettes.
D’ailleur par certains aspects les tranchées sont un sort nettement plus enviable que ce qui t’attend dans un conflit préindustriel.
Ce qui vraiment rendu ce conflit horrible est le prolongement d’un fait impérial qui a pourris les états nations qui était les garents de la paix par le developement et les survivances d’une mentalité faussement aristocratique chez les officiers qui à été extrement meurtiere.

Oui qu'est-ce qu'une énorme guerre médiévale de 6000 morts considérée comme terrible face à 6 millions, tu vois pas le décalage ?
De toute manière l'enjeu n'est pas du tout la il est métaphysique et je sais que tu refuses de le voir, du coup c'est toi qui confonds les causes et les conséquences de fait, les infrastructures déterminent les superstructures.

Citation de LoveStreet
Oui qu'est-ce qu'une énorme guerre médiévale de 6000 morts considérée comme terrible face à 6 millions, tu vois pas le décalage ?
De toute manière l'enjeu n'est pas du tout la il est métaphysique et je sais que tu refuses de le voir, du coup c'est toi qui confonds le causes et les conséquences de fait, les infrastructures déterminent les superstructures.

Tu me rappele combien de morts à fait la conquete islamique de l’inde ? Combien d’esclaves à fait la conquete des Gaules ? Et on parles famines et des épidémies causés par le pillages de guerres ?


Ou la petite guerre medievale qui a durée un siecle ?

Et remet tous ces morts en proportion de la population .

T’es au courant d’ailleur qu’au moyen age tu pouvais être conscrit en cas d’invasion ? Et que si ton camps perdait c’était l’egorgement direct.

Citation de Laplanteverte
Tu me rappele combien de morts à fait la conquete islamique de l’inde ? Combien d’esclaves à fait la conquete des Gaules ? Et on parles famines et des épidémies causés par le pillages de guerres ?
Ou la petite guerre medievale qui a durée un siecle ?
Et remet tous ces morts en proportion de la population .
T’es au courant d’ailleur qu’au moyen age tu pouvais être conscrit en cas d’invasion ? Et que si ton camps perdait c’était l’egorgement direct.

C'est quoi le rapport avec le fait la technique est une entité indépendante avec un "esprit" qui régit les hommes ?
On se comprend pas LPV et on ne se comprendra jamais.
(Mais sinon ouais écoute ça fait peut-être six millions de morts finalement, deux milles ans d'histoires face à 4 ans déploiement technique pour le même résultat quantitatif).

Citation de Laplanteverte
Ouais enfin "le pour rien" je rapelle quand même que la France c’est défendu d’une agression gratuite et injustifié.
Si le kaiser et le tsar c’était assis sur une table pour duscuter de la facon de contenir le conflit plutôt que de faire des plans de merde non seulemnment ils auraient gardé leur trone mais en plus ce conflit aurait été bien moins meurtrier.

Je parlais des européens en général qui se sont battus pour rien. Le kaiser par exemple était vraiment autiste de se lancer dans cette guerre.

Son pays était la deuxième puissance industrielle mondiale, l'un des plus grands pays du continent. Mais son micro pénis avait le seum de ne posséder que 2/3 colonies en Afrique (alors même qu'à l'époque les empires coloniaux n'étaient pas encore ultra rentables)

Ça c'est une raison de merde par exemple