ouibonjour
Kristaline
ouibonjour
Citation de UBI
Pas compris le lien logique entre la phrase 2 et la phrase 3
ouibonjour
Citation de Kristaline
universellement sans concept*
càd comme pure intuition, càd de façon spontanée
si ça nécessite une acquisition de goût, on sort de ce cadre
ouibonjour
Citation de sarada_lafausse
Kant s'est trompé dit-il
Je me plais bien ici.
ouibonjour
Citation de sarada_lafausse
Les souffrances émotionnelles rendent les personnes insensibles au beau.
C'est sociétal, Kant ne s'est pas trompé.
Kristaline
Citation de ouibonjour
Kant s'est trompé, le beau ne plaît pas seulement universellement. Voir la différence de goûts musicaux chez les gens par exemple. Par contre dans un genre particulier, tous les amateurs tombent d'accord pour reconnaître le talent des artistes connus de ce genre
ouibonjour
Citation de UBI
Mes cours de philo remontent un peu mais je crois qu'effectivement cette définition s'applique plus aux beautés naturelles.
Ma prof disait aussi que le sujet pense que ce qu'il considère comme beau est universellement beau, mais que l'objet n'est pas objectivement beau d'un point de vue universel. Il ne peut pas imaginer que ce qu'il trouve beau est laid pour quelqu'un d'autre, mais il n'a pas vraiment d'arguments pour le justifier (sans concept). D'où les querelles esthétiques infinies et parfois très violentes.
Kristaline
Citation de ouibonjourbah faut peut-être lire ce qu'il raconte avant de dire ça
Y'a un problème dans sa définition imo. Ça rend pas compte des différences de perception du beau chez les gens. Certains vont trouver le jazz inecoutable et qu'il y a de la beauté dans le BM par exemple, pour d'autres ça sera l'inverse..
ouibonjour
Kristaline
Kristaline
Citation de UBIbah ouais mais kant cherche un truc que t'as pas à justifier justement
Enfin cela dit je ne suis pas vraiment d'accord sur le "sans concept". Je pense qu'on peut quand même élaborer des critères plus ou moins pertinents pour justifier ses préférences esthétiques.
Kristaline
Citation de UBIobjectifs non, mais bref, en fait c'est difficile de comprendre ce que fait kant sans connaître son épistémologie
Si on prend une belle femme, par exemple : la majorité des gens sauront qu'elle est belle, mais ne sauront pas dire pourquoi. Mais on peut quand même penser que leur préférence obéit à certains critères objectifs, associés à la bonne santé - et que leur préférence est issue d'un déterminisme socio-biologique bien pratique pour sélectionner le meilleur partenaire de reproduction.
Mais bon cela dit je me souviens plus tellement de mes cours pour être honnête.
Kristaline
Citation de sarada_lafausse
Si on prend une belle femme, par exemple : la majorité des gens sauront qu'elle est belle, mais ne sauront pas dire pourquoi.
-> ça s'appelle l'objectivité, c'est ce que Kant explique, ça plait universellement.
Kristaline
Kristaline
Citation de sarada_lafausse
Non puisque le social n'est plus lié à la biologie, ce n'est plus la loi du plus fort, c'est la loi du plus riche.
Kristaline
Citation de sarada_lafaussetrop fatigué pour ça khey
Bah oui, à une certaine époque on pouvait dire que le social était lié à la biologie puisque le talent était reconnu comme un statut social.
Aujourd'hui c'est plus le cas.
