Tout ce qu'on a c'est un niveau de précision plus avancé sur les produits du métabolisme, et parler d'âme juste parce qu'on parle de lumière et dire que ce qui n'a pas de masse est hors du champ de la physique c'est de ton invention, ça n'a aucun rapport avec la science.



Bordel, je chiale

Ben, on peut discuter de l'aspect scientifique de la chose, mais le contester avec des arguments en rien valide scientifiquement tout en se parant de scientifisme indiscutable est hilarant.

Citation de MarechalPhilip
Ben, on peut discuter de l'aspect scientifique de la chose, mais le contester avec des arguments en rien valide scientifiquement tout en se parant de scientifisme indiscutable est hilarant.

Un objet physique sans masse, un cador.

Citation de LoveStreet
Un objet physique sans masse, un cador.

Oui comme les photons qui n'en ont pas.
Les neutrinos ont une masse extrêmement faible également.
Pourquoi ? Parce que vitesse masse et énergie sont liés.

La vitesse de la lumière est la limite supérieure de vitesse absolue parce qu'à cette vitesse le temps propre de l'objet s'arrête, on ne peut pas dépasser cette vitesse parce qu'on risquerait d'avoir un temps inversé et le risque d'effets qui agissent sur leur cause.

Et cette vitesse ne peut être atteinte que par un objet sans masse parce que pour une masse donnée il faut de plus en plus d'énergie pour atteindre la vitesse lumière, jusqu'à une impulsion d'énergie quasiment infinie.

On parle d'émission de lumière, vous parlez du concept de l'âme, quel est le rapport ?

La circulation sanguine aussi c'est de la naissance à la mort et ça s'arrête, mais c'est moins poétique que de la lumière, et c'est pourtant tout aussi pertinent pour faire le lien avec l'âme, c'est à dire pas très pertinent.