Bouclard
4. La « Grande Migration » vers Avenoel
49Comme mentionné en début d’article, nombre d’internautes du « Blabla 18-25 » sont nostalgiques d’une époque où le forum était un espace promouvant une large liberté d’expression. Ils tentent de critiquer, de déjouer et de contourner au maximum, directement sur le site, le travail de modération des contenus. Pour autant, ce n’est le cas que des internautes qui sont restés sur le forum après novembre 2017. Une part non négligeable des membres de la communauté de l’époque a, au contraire, préféré « fuir la censure » et « migrer » (Clifford, 2020) sur un forum jugé plus « libre », sorte d’espace de haine sécurisé (Guhl et Davey, 2020) : AVN.
4.1 Un espace de liberté d’expression extensive
50Les « kheys » du forum « Blabla 18-25 » ayant migré vers AVN, parfois surnommé AVhaine, y trouvent un lieu plus propice à la liberté d’expression, autorisant « les opinions extrêmes dans une certaine mesure » (Image 11) et la page wikipedia d’Avenoel précise que les sujets tels que « le nazisme, l’extrême-droite et les théories du complot » y sont autorisés.
Agrandir Original (png, 121k)
Image 11. Accueil d’AVN
51Si le forum dispose d’une charte d’utilisation, dont les Images suivantes sont issues, l’homophobie, le racisme, l’antisémitisme ou les références – voire l’apologie – directes et explicites au nazisme, ou encore les théories conspirationnistes d’extrême-droite y sont légion. Ce qui a rapidement fait sa réputation de forum haineux hébergeant les « kheys » les plus virulents. De même, l’organisation de raids y est autorisée.
52Sur AVN, les membres du forum ont un rôle important dans le signalement de contenus « hors-charte » à la modération. Ils sont ainsi invités à « mettre en lien le contenu hors-charte pour un traitement plus rapide du problème » (Image 12).
Agrandir Original (png, 137k)
Image 12. Règles permettant le contrôle par les membres
53Plus précisément, ce rôle important donné aux membres dans l’activité de modération sur le forum rend celle-ci, au moins, insincère. En réalité, cette modération se fait très largement au cas par cas et selon les sensibilités de la communauté. Par conséquent, les contenus illégaux ou « hors-charte » signalés, puis prestement supprimés concernent avant tout la pédopornographie pour laquelle nous ne constatons aucune bienveillance. Au contraire, les discours de haine religieuse, raciste, misogyne ou ceux faisant l’apologie du nazisme ont une durée de vie très longue sur le site, signe qu’ils y sont reçus avec plus de mansuétude par la modération comme par les membres du forum.
Agrandir Original (png, 57k)
Image 13. Exemple de publication sur AVN
54Dans le cas de l’Image 13, l’auteur du signalement pour pédophilie fait référence dans son pseudonyme et son image de profil à Hans Dortenmann, un aviateur de la Luftwaffe nazie durant la Seconde Guerre mondiale. Ce même participant dispose d’un compte secondaire dont le nom et l’image, là encore, rendent hommage à un redoutable aviateur de la Luftwaffe, Adolf Galland. Cet internaute ne sera jamais inquiété ni signalé pour « apologie du nazisme », alors même que les captures d’écran sont issues du topic relatif aux règles de modération du site.
55De la même façon, l’Image 14 issue du même topic de présentation des règles du forum témoigne que le tout premier commentaire suivant la présentation du modérateur, posté par un profil comptant plus de 12 700 messages, est « Vive Hitler ». Il est révélateur que ce commentaire n’ait toujours pas été supprimé après plus d’un mois (en mars 2022). La politique de modération du site se révèle donc à géométrie variable.
Agrandir Original (png, 62k)
Image 14. Commentaire ouvertement pronazi non supprimé
56Il nous faut maintenant observer comment l’équipe de modération se défend de ces ambivalences et combien cette défense est friable, au travers d’autres captures d’écran issues de la suite du même topic.
4.2 Une communauté discursive aux normes et valeurs bien particulières
57Dans les pages suivantes du topic évoqué auparavant et présentant les conditions générales d’utilisation du site, un participant insère un lien vers un autre topic titré « des Black Lives Matter faussent les avis d’une médecin » (Image 15), qui est destiné à organiser un « raid » sur la page Google d’une médecin noire qui aurait bénéficié du soutien de militants antiracistes afin de faire monter sa note sur Google.
Agrandir Original (png, 90k)
Image 15. Organisation d’un raid sur la page d’une médecin noire
58Dans la suite du topic, un déluge de haine raciste à l’encontre de cette médecin déferle et il est difficile de dire s’il s’agit de « troll » ou d’humour noir. Des propos très violents et par ailleurs prohibés en France (Image 16) y sont formulés par un participant arborant le visage de Larry Silverstein en photo de profil, et dont le pseudonyme est ouvertement antisémite.
Agrandir Original (png, 116k)
Image 16. Exemple de propos violents prohibés en France
59Les commentaires suivants sont du même acabit. Mais un autre se démarque par son extrême violence (Image 17) :
Agrandir Original (png, 104k)
Image 17. Exemple de commentaire violent insinuant le meutre
60Dans cette dernière image, un participant se moque des soutiens du médecin : « ces crétins ne prennent même pas le temps de prendre un compte pseudonymisé. » Il indique surtout à ses camarades que « si vous voulez faire des listes de gauchistes à abattre/papouiller c’est cadeau
. » Le fait qu’il ait barré « abattre » pour le remplacer par « papouiller » ne change fondamentalement rien à la teneur de son message : c’est un appel et une incitation directe à la violence politique contre les « gauchistes » ainsi qu’à la haine et à la violence raciste contre les Noirs, comme le révèle bien le commentaire de réaction d’un autre participant.
61Au regard de la quantité et de la virulence des contenus haineux postés, la distinction faite par la modération entre « haine sincère » (Image 18) et « troll » ou humour noir ne fait office que de couverture pour la communauté du forum qui dispose dès lors d’un blanc-seing pour exprimer sa haine et sa violence librement. Ce laisser-faire est révélateur des sensibilités politiques de l’administration du site qui prétend – même si ce n’est pas tout à fait sans fondement – que la censure serait contreproductive et qu’un espace de liberté d’expression authentique est nécessaire.
Agrandir Original (png, 87k)
Image 18. Description de règlement sur AVN distinguant la haine (sincère)
62Il semble également que les modérateurs se trouvent ici dans une position difficile, tiraillés entre deux logiques contradictoires. D’une part, il s’agit de servir la volonté de la communauté de disposer d’une liberté d’expression quasi totale dont elle s’estime privée dans l’espace public, sous peine de migrer encore vers d’autres espaces et laissant AVN à l’abandon. D’autre part, les modérateurs entendent dans l’article 1.1 de la charte du site que les participants au forum doivent « éviter tout ce qui est contraire à la loi française » (Image 19).
Agrandir Original (png, 101k)
Image 19. Extrait de Charte d’AVN
63En effet, le site AVN fait office d’hébergeur du forum. Si l’administration du site ne peut être tenue responsable de ce qui y est publié, elle a néanmoins l’obligation de supprimer les contenus incriminés et de fournir les informations des comptes associés (adresses IP, courriels, etc.) sur demande des services policiers et judiciaires, au risque de voir le site fermer. Cet état de fait pose donc des conflits de valeur irréconciliables. Il reste toutefois possible, là encore, de contourner cet écueil. Ce cas de figure a déjà eu lieu sur AVN (Image 20) lorsqu’un ancien participant au pseudonyme ouvertement antisémite a été convoqué en janvier 2018 « par Gilbert », à savoir la police d’après le jargon de la communauté.
Agrandir Original (png, 130k)
Image 20. Convocation d’un membre antisémite sur AVN
64Comme la page Wiki de Jvflux.fr dédiée à AVN l’indique : « ceux qui craignent de subir le même sort que lui demandent à la modération de supprimer tous leurs topics et leurs posts "politiquement incorrects" » et « l’affaire se conclura par la destitution du modérateur soit-disant nazi SS-Charlemagne et par la suppression de dizaines de topics racistes. » Nous remarquerons que le « soit-disant nazi » SS-Charlemagne était jusqu’en 2018 dans l’équipe des modérateurs, alors que son pseudonyme fait explicitement référence à une division de la « Légion des Volontaires Français » : des collaborateurs se battant jusqu’à la toute fin de la guerre au côté du IIIe Reich.
65L’un des modérateurs, véritable pilier de la communauté avec plus de 189 000 messages en 2018, a produit un résumé trollesque tout en images de cet épisode marquant pour la communauté et de la panique suscitée chez ses membres publiant régulièrement des contenus haineux (Images 21 et 22).
Agrandir Original (png, 101k)
Image 21. Exemple de publication cynique d’un modérateur (partie 1)
Image 21. Exemple de publication cynique d’un modérateur (partie 1)
Agrandir Original (png, 73k)
Image 22. Exemple de publication cynique d’un modérateur (partie 2)
66Ceux-ci, vivement inquiets de devoir faire face aux services de justice, voire de finir en prison, ont ainsi durant quelques jours assailli les modérateurs pour une suppression des « preuves » de leur activité, en requérant la suppression définitive de leur compte et de leurs publications. C’est la procédure dite d’« éradication ». D’après le wiki dédié à AVN, les modérateurs auraient donc contribué à protéger les participants incriminés en acceptant de supprimer de façon préventive leurs posts et topics problématiques du point de vue de la loi française, tout en assurant la pérennité du site AVN par le retrait rapide d’un certain nombre de contenus illicites repérés par la police.
Conclusion
67La modération des contenus par la censure est-elle donc efficace sur JVC ? Si celle-ci permet de supprimer une grande quantité de discours de haine explicites, elle ne permet néanmoins pas d’affaiblir les idéologies que ces discours sous-tendent et mettent en circulation. La censure conduit simplement à déplacer ces discours vers des espaces moins contrôlés et/ou plus radicaux. Elle est de surcroît aisément contournable par la communauté du forum au travers de plusieurs dispositifs.
68D’abord, le trollage permet de faire apparaître la modération comme injuste et inadaptée, comme une censure abusive visant des discours « alternatifs » portés par des groupes prétendument minoritaires et subalternes opposés aux discours dominants. L’usage communautaire de cryptolangages permet ainsi de déjouer la modération pour développer et faire circuler des messages idéologiques clés de manière couverte. Dès lors, si la modération des contenus sur JVC est efficace, c’est uniquement pour les discours illicites les plus explicites. Les itérations codées ne seront comprises comme telles que par la fraction du public qui connaît déjà le sens des mots employés et qui partage l’idéologie véhiculée. Dans le même temps, elles permettent de manipuler les interprétations des non-initiés aux codes culturels de la communauté. En ce sens, au-delà du contournement de la modération, cette pratique est éminemment communautaire et permet de construire l’identité de groupe et ses frontières, le « nous » et les « autres » : à la fois ceux que l’on dénigre par le langage codé, et ceux qui sont incapables de le décrypter.
69Ensuite, l’archivage des contenus sur des sites indépendants créés à cette fin permet à la communauté de discours de rendre pérennes ses productions sur Internet, alors même que l’objectif de la censure est de les faire disparaître. De ce point de vue, la modération des discours sur JVC comme ailleurs ne fait que déplacer le problème d’un espace à un autre. Les nouveaux espaces investis sont certes moins fréquentés, mais ils démontrent une capacité d’agir et d’adaptation communautaire à des normes et règles mouvantes. Les membres de la communauté témoignent ainsi de leur faculté à conserver et protéger leurs productions idéologiques et leurs espaces de socialisation, en se positionnant dans l’optique d’une lutte minoritaire pour la liberté d’expression.
70Enfin, l’exemple d’AVN, forum réinvesti par une partie de la communauté de JVC, où sont diffusés des idéologies et discours haineux et violents, mais autorisés par la charte d’utilisation, illustre une autre modalité de contournement de la censure. De fait, celle mise en place sur JVC a conduit de nombreux participants au forum à se tourner vers des cyberespaces susceptibles de devenir de véritables « hubs » pour la radicalisation à l’extrême-droite. Hébergé en France, AVN reste relativement contrôlé malgré ce qui s’y déploie ; et pour cause, il est accessible via n’importe quel moteur de recherche. D’autres espaces plus marginaux et confidentiels restent à explorer, notamment à l’aide de méthodes qualitatives.
71À l’issue de cette étude, nous mesurons la pertinence des méthodes qualitatives et compréhensives de terrains en ligne pour y étudier la (re)production et la circulation de discours illicites au travers de pratiques de contournement des règles de modération propres aux sites étudiés. Une telle approche permet aussi de comprendre les dynamiques identitaires, communautaires et contreculturelles à l’œuvre sur des plateformes investies entre autres par les droites-extrêmes, et encore peu étudiées dans le contexte français.
49Comme mentionné en début d’article, nombre d’internautes du « Blabla 18-25 » sont nostalgiques d’une époque où le forum était un espace promouvant une large liberté d’expression. Ils tentent de critiquer, de déjouer et de contourner au maximum, directement sur le site, le travail de modération des contenus. Pour autant, ce n’est le cas que des internautes qui sont restés sur le forum après novembre 2017. Une part non négligeable des membres de la communauté de l’époque a, au contraire, préféré « fuir la censure » et « migrer » (Clifford, 2020) sur un forum jugé plus « libre », sorte d’espace de haine sécurisé (Guhl et Davey, 2020) : AVN.
4.1 Un espace de liberté d’expression extensive
50Les « kheys » du forum « Blabla 18-25 » ayant migré vers AVN, parfois surnommé AVhaine, y trouvent un lieu plus propice à la liberté d’expression, autorisant « les opinions extrêmes dans une certaine mesure » (Image 11) et la page wikipedia d’Avenoel précise que les sujets tels que « le nazisme, l’extrême-droite et les théories du complot » y sont autorisés.
Agrandir Original (png, 121k)
Image 11. Accueil d’AVN
51Si le forum dispose d’une charte d’utilisation, dont les Images suivantes sont issues, l’homophobie, le racisme, l’antisémitisme ou les références – voire l’apologie – directes et explicites au nazisme, ou encore les théories conspirationnistes d’extrême-droite y sont légion. Ce qui a rapidement fait sa réputation de forum haineux hébergeant les « kheys » les plus virulents. De même, l’organisation de raids y est autorisée.
52Sur AVN, les membres du forum ont un rôle important dans le signalement de contenus « hors-charte » à la modération. Ils sont ainsi invités à « mettre en lien le contenu hors-charte pour un traitement plus rapide du problème » (Image 12).
Agrandir Original (png, 137k)
Image 12. Règles permettant le contrôle par les membres
53Plus précisément, ce rôle important donné aux membres dans l’activité de modération sur le forum rend celle-ci, au moins, insincère. En réalité, cette modération se fait très largement au cas par cas et selon les sensibilités de la communauté. Par conséquent, les contenus illégaux ou « hors-charte » signalés, puis prestement supprimés concernent avant tout la pédopornographie pour laquelle nous ne constatons aucune bienveillance. Au contraire, les discours de haine religieuse, raciste, misogyne ou ceux faisant l’apologie du nazisme ont une durée de vie très longue sur le site, signe qu’ils y sont reçus avec plus de mansuétude par la modération comme par les membres du forum.
Agrandir Original (png, 57k)
Image 13. Exemple de publication sur AVN
54Dans le cas de l’Image 13, l’auteur du signalement pour pédophilie fait référence dans son pseudonyme et son image de profil à Hans Dortenmann, un aviateur de la Luftwaffe nazie durant la Seconde Guerre mondiale. Ce même participant dispose d’un compte secondaire dont le nom et l’image, là encore, rendent hommage à un redoutable aviateur de la Luftwaffe, Adolf Galland. Cet internaute ne sera jamais inquiété ni signalé pour « apologie du nazisme », alors même que les captures d’écran sont issues du topic relatif aux règles de modération du site.
55De la même façon, l’Image 14 issue du même topic de présentation des règles du forum témoigne que le tout premier commentaire suivant la présentation du modérateur, posté par un profil comptant plus de 12 700 messages, est « Vive Hitler ». Il est révélateur que ce commentaire n’ait toujours pas été supprimé après plus d’un mois (en mars 2022). La politique de modération du site se révèle donc à géométrie variable.
Agrandir Original (png, 62k)
Image 14. Commentaire ouvertement pronazi non supprimé
56Il nous faut maintenant observer comment l’équipe de modération se défend de ces ambivalences et combien cette défense est friable, au travers d’autres captures d’écran issues de la suite du même topic.
4.2 Une communauté discursive aux normes et valeurs bien particulières
57Dans les pages suivantes du topic évoqué auparavant et présentant les conditions générales d’utilisation du site, un participant insère un lien vers un autre topic titré « des Black Lives Matter faussent les avis d’une médecin » (Image 15), qui est destiné à organiser un « raid » sur la page Google d’une médecin noire qui aurait bénéficié du soutien de militants antiracistes afin de faire monter sa note sur Google.
Agrandir Original (png, 90k)
Image 15. Organisation d’un raid sur la page d’une médecin noire
58Dans la suite du topic, un déluge de haine raciste à l’encontre de cette médecin déferle et il est difficile de dire s’il s’agit de « troll » ou d’humour noir. Des propos très violents et par ailleurs prohibés en France (Image 16) y sont formulés par un participant arborant le visage de Larry Silverstein en photo de profil, et dont le pseudonyme est ouvertement antisémite.
Agrandir Original (png, 116k)
Image 16. Exemple de propos violents prohibés en France
59Les commentaires suivants sont du même acabit. Mais un autre se démarque par son extrême violence (Image 17) :
Agrandir Original (png, 104k)
Image 17. Exemple de commentaire violent insinuant le meutre
60Dans cette dernière image, un participant se moque des soutiens du médecin : « ces crétins ne prennent même pas le temps de prendre un compte pseudonymisé. » Il indique surtout à ses camarades que « si vous voulez faire des listes de gauchistes à abattre/papouiller c’est cadeau
. » Le fait qu’il ait barré « abattre » pour le remplacer par « papouiller » ne change fondamentalement rien à la teneur de son message : c’est un appel et une incitation directe à la violence politique contre les « gauchistes » ainsi qu’à la haine et à la violence raciste contre les Noirs, comme le révèle bien le commentaire de réaction d’un autre participant.61Au regard de la quantité et de la virulence des contenus haineux postés, la distinction faite par la modération entre « haine sincère » (Image 18) et « troll » ou humour noir ne fait office que de couverture pour la communauté du forum qui dispose dès lors d’un blanc-seing pour exprimer sa haine et sa violence librement. Ce laisser-faire est révélateur des sensibilités politiques de l’administration du site qui prétend – même si ce n’est pas tout à fait sans fondement – que la censure serait contreproductive et qu’un espace de liberté d’expression authentique est nécessaire.
Agrandir Original (png, 87k)
Image 18. Description de règlement sur AVN distinguant la haine (sincère)
62Il semble également que les modérateurs se trouvent ici dans une position difficile, tiraillés entre deux logiques contradictoires. D’une part, il s’agit de servir la volonté de la communauté de disposer d’une liberté d’expression quasi totale dont elle s’estime privée dans l’espace public, sous peine de migrer encore vers d’autres espaces et laissant AVN à l’abandon. D’autre part, les modérateurs entendent dans l’article 1.1 de la charte du site que les participants au forum doivent « éviter tout ce qui est contraire à la loi française » (Image 19).
Agrandir Original (png, 101k)
Image 19. Extrait de Charte d’AVN
63En effet, le site AVN fait office d’hébergeur du forum. Si l’administration du site ne peut être tenue responsable de ce qui y est publié, elle a néanmoins l’obligation de supprimer les contenus incriminés et de fournir les informations des comptes associés (adresses IP, courriels, etc.) sur demande des services policiers et judiciaires, au risque de voir le site fermer. Cet état de fait pose donc des conflits de valeur irréconciliables. Il reste toutefois possible, là encore, de contourner cet écueil. Ce cas de figure a déjà eu lieu sur AVN (Image 20) lorsqu’un ancien participant au pseudonyme ouvertement antisémite a été convoqué en janvier 2018 « par Gilbert », à savoir la police d’après le jargon de la communauté.
Agrandir Original (png, 130k)
Image 20. Convocation d’un membre antisémite sur AVN
64Comme la page Wiki de Jvflux.fr dédiée à AVN l’indique : « ceux qui craignent de subir le même sort que lui demandent à la modération de supprimer tous leurs topics et leurs posts "politiquement incorrects" » et « l’affaire se conclura par la destitution du modérateur soit-disant nazi SS-Charlemagne et par la suppression de dizaines de topics racistes. » Nous remarquerons que le « soit-disant nazi » SS-Charlemagne était jusqu’en 2018 dans l’équipe des modérateurs, alors que son pseudonyme fait explicitement référence à une division de la « Légion des Volontaires Français » : des collaborateurs se battant jusqu’à la toute fin de la guerre au côté du IIIe Reich.
65L’un des modérateurs, véritable pilier de la communauté avec plus de 189 000 messages en 2018, a produit un résumé trollesque tout en images de cet épisode marquant pour la communauté et de la panique suscitée chez ses membres publiant régulièrement des contenus haineux (Images 21 et 22).
Agrandir Original (png, 101k)
Image 21. Exemple de publication cynique d’un modérateur (partie 1)
Image 21. Exemple de publication cynique d’un modérateur (partie 1)
Agrandir Original (png, 73k)
Image 22. Exemple de publication cynique d’un modérateur (partie 2)
66Ceux-ci, vivement inquiets de devoir faire face aux services de justice, voire de finir en prison, ont ainsi durant quelques jours assailli les modérateurs pour une suppression des « preuves » de leur activité, en requérant la suppression définitive de leur compte et de leurs publications. C’est la procédure dite d’« éradication ». D’après le wiki dédié à AVN, les modérateurs auraient donc contribué à protéger les participants incriminés en acceptant de supprimer de façon préventive leurs posts et topics problématiques du point de vue de la loi française, tout en assurant la pérennité du site AVN par le retrait rapide d’un certain nombre de contenus illicites repérés par la police.
Conclusion
67La modération des contenus par la censure est-elle donc efficace sur JVC ? Si celle-ci permet de supprimer une grande quantité de discours de haine explicites, elle ne permet néanmoins pas d’affaiblir les idéologies que ces discours sous-tendent et mettent en circulation. La censure conduit simplement à déplacer ces discours vers des espaces moins contrôlés et/ou plus radicaux. Elle est de surcroît aisément contournable par la communauté du forum au travers de plusieurs dispositifs.
68D’abord, le trollage permet de faire apparaître la modération comme injuste et inadaptée, comme une censure abusive visant des discours « alternatifs » portés par des groupes prétendument minoritaires et subalternes opposés aux discours dominants. L’usage communautaire de cryptolangages permet ainsi de déjouer la modération pour développer et faire circuler des messages idéologiques clés de manière couverte. Dès lors, si la modération des contenus sur JVC est efficace, c’est uniquement pour les discours illicites les plus explicites. Les itérations codées ne seront comprises comme telles que par la fraction du public qui connaît déjà le sens des mots employés et qui partage l’idéologie véhiculée. Dans le même temps, elles permettent de manipuler les interprétations des non-initiés aux codes culturels de la communauté. En ce sens, au-delà du contournement de la modération, cette pratique est éminemment communautaire et permet de construire l’identité de groupe et ses frontières, le « nous » et les « autres » : à la fois ceux que l’on dénigre par le langage codé, et ceux qui sont incapables de le décrypter.
69Ensuite, l’archivage des contenus sur des sites indépendants créés à cette fin permet à la communauté de discours de rendre pérennes ses productions sur Internet, alors même que l’objectif de la censure est de les faire disparaître. De ce point de vue, la modération des discours sur JVC comme ailleurs ne fait que déplacer le problème d’un espace à un autre. Les nouveaux espaces investis sont certes moins fréquentés, mais ils démontrent une capacité d’agir et d’adaptation communautaire à des normes et règles mouvantes. Les membres de la communauté témoignent ainsi de leur faculté à conserver et protéger leurs productions idéologiques et leurs espaces de socialisation, en se positionnant dans l’optique d’une lutte minoritaire pour la liberté d’expression.
70Enfin, l’exemple d’AVN, forum réinvesti par une partie de la communauté de JVC, où sont diffusés des idéologies et discours haineux et violents, mais autorisés par la charte d’utilisation, illustre une autre modalité de contournement de la censure. De fait, celle mise en place sur JVC a conduit de nombreux participants au forum à se tourner vers des cyberespaces susceptibles de devenir de véritables « hubs » pour la radicalisation à l’extrême-droite. Hébergé en France, AVN reste relativement contrôlé malgré ce qui s’y déploie ; et pour cause, il est accessible via n’importe quel moteur de recherche. D’autres espaces plus marginaux et confidentiels restent à explorer, notamment à l’aide de méthodes qualitatives.
71À l’issue de cette étude, nous mesurons la pertinence des méthodes qualitatives et compréhensives de terrains en ligne pour y étudier la (re)production et la circulation de discours illicites au travers de pratiques de contournement des règles de modération propres aux sites étudiés. Une telle approche permet aussi de comprendre les dynamiques identitaires, communautaires et contreculturelles à l’œuvre sur des plateformes investies entre autres par les droites-extrêmes, et encore peu étudiées dans le contexte français.
