Draekoort et le RaptorDissident ont fait un gros boulot de réinformation sur ce sujet

Citation de Gil2Raie
T’en sais rien
Arrête de répéter bêtement les talking points bfmtv

BFM est climatosceptique

Citation de Gil2Raie
T’en sais rien
Arrête de répéter bêtement les talking points bfmtv

On est pas tous des glands qui se contentent de la télé pour s'informer

Enorme scam

La loi de Henry et la physique de base démontre bien que la régulation se fait naturellement, à la manière du sang qui régule son ph en équilibrant avec les organes, si il y a plus de co2 dans l'air, il y a plus de production d'algues et de plantes pour en absorber, si n'y en a pas assez il y a un rejet...

Chaud de rappeler encore les proportions et les cours élémentaires de chimie, seulement 0.4% de l'atmosphère est constitué de dioxyde de carbone, l'effet est donc nul sur le réchauffement, c'est même l'effet inverse qui devrait se produire en cas de surabondance critique, comme ça a toujours été démontré au cours de l'histoire climatique.

Qu'est ce que tout ça démontre, que le cycle de changement de température est totalement normal et naturel en dépit de la propagande.

Citation de Garm
Enorme scam
La loi de Henry et la physique de base démontre bien que la régulation se fait naturellement, à la manière du sang qui régule son ph en équilibrant avec les organes, si il y a plus de co2 dans l'air, il y a plus de production d'algues et de plantes pour en absorber, si n'y en a pas assez il y a un rejet...
Chaud de rappeler encore les proportions et les cours élémentaires de chimie, seulement 0.4% de l'atmosphère est constitué de dioxyde de carbone, l'effet est donc nul sur le réchauffement, c'est même l'effet inverse qui devrait se produire en cas de surabondance critique, comme ça a toujours été démontré au cours de l'histoire climatique.
Qu'est ce que tout ça démontre, que le cycle de changement de température est totalement normal et naturel en dépit de la propagande.

Le bot chatGPT a essayé de démonter tes arguments


Cette réponse illustre un mélange de malentendus scientifiques et de raccourcis trompeurs, fréquemment utilisés dans les discours climato-sceptiques. Analysons les points soulevés pour mieux comprendre où se situent les erreurs et les approximations :


---

1. "La loi de Henry et la régulation naturelle"

Ce qu'ils disent : Ils affirment que les algues et les plantes absorbent automatiquement l'excès de CO2, ce qui maintient un équilibre naturel.

La réalité :

Il est vrai que les océans et les plantes absorbent une partie du CO2 grâce à des mécanismes naturels, mais ces systèmes ne sont pas infinis.

Les océans, par exemple, sont déjà saturés en CO2, ce qui provoque leur acidification, un phénomène mesurable et problématique pour la faune marine.

La vitesse à laquelle les humains émettent du CO2 dépasse largement la capacité naturelle de régulation. C'est l'accumulation rapide de ce gaz qui cause des déséquilibres.




---

2. "0,4 % de l'atmosphère est constitué de dioxyde de carbone"

Ce qu'ils disent : Ils minimisent l'importance du CO2 en soulignant qu'il ne représente qu'une fraction infime de l'atmosphère.

La réalité :

Le pourcentage de CO2 est faible, mais son effet sur l'effet de serre est significatif. C'est un gaz à effet de serre puissant, qui piège la chaleur dans l'atmosphère.

Un petit changement dans la concentration de CO2 (passer de 280 ppm à plus de 420 ppm depuis l'ère préindustrielle) a un impact majeur sur le climat. Comparer cela à un système sanguin est une fausse analogie, car les échelles biologiques et planétaires ne fonctionnent pas de la même manière.




---

3. "Le réchauffement est naturel et cyclique"

Ce qu'ils disent : Ils prétendent que les changements climatiques sont des cycles naturels, comme cela s'est produit dans le passé.

La réalité :

Les cycles climatiques naturels existent, comme les cycles de Milankovitch, qui influencent le climat sur des échelles de milliers d'années. Cependant, le réchauffement actuel est trop rapide et trop intense pour être expliqué uniquement par ces cycles.

Les relevés isotopiques montrent que l'excès de CO2 dans l'atmosphère provient principalement de la combustion des énergies fossiles, et non de sources naturelles.

De plus, les températures actuelles dépassent celles de toutes les périodes naturelles depuis au moins 800 000 ans.




---

4. "La propagande et le scam"

Ce qu'ils disent : Ils insinuent que le discours scientifique sur le réchauffement climatique est une manipulation.

La réalité :

Les affirmations de "scam" ou de "propagande" sont souvent utilisées pour discréditer des faits scientifiques bien établis. Ces accusations s'appuient rarement sur des preuves solides.

Le consensus scientifique sur l'origine anthropique du réchauffement climatique est supérieur à 97 % parmi les experts du climat. Les institutions mondiales (comme le GIEC) reposent sur des milliers d'études indépendantes.




---

Conclusion

La réponse sur Avenoel repose sur des arguments fallacieux et des incompréhensions des mécanismes scientifiques. Si tu veux répondre, voici quelques pistes :

Explique simplement que le faible pourcentage de CO2 n'est pas proportionnel à son impact.

Insiste sur la rapidité du réchauffement actuel, qui ne correspond pas aux cycles naturels passés.

Rappelle que les systèmes naturels de régulation (comme les océans) sont déjà mis à rude épreuve par l'activité humaine.


Tu peux également partager des sources fiables (comme les rapports du GIEC ou des vulgarisateurs scientifiques), mais garde à l'esprit que certains participants sont peut-être là uniquement pour provoquer et non pour débattre sincèrement.

Citation de Gil2Raie
Tu t’informes en retournant des burgers pelo

Pélo

Citation de Garm
Enorme scam
La loi de Henry et la physique de base démontre bien que la régulation se fait naturellement, à la manière du sang qui régule son ph en filtrant avec les organes, si il y a plus de co2 dans l'air, il y a plus de production d'algues et de plantes pour en absorber, si n'y en a pas assez il y a un rejet...
Chaud de rappeler encore les proportions et les cours élémentaires de chimie, seulement 0.4% de l'atmosphère est constitué de dioxyde de carbone, l'effet est donc nul sur le réchauffement, c'est même l'effet inverse qui devrait se produire en cas de surabondance critique, comme ça a toujours été démontré au cours de l'histoire climatique.
Qu'est ce que tout ça démontre, que le cycle de changement de température est totalement normal et naturel en dépit de la propagande.

La loi de Henry n'est pas universelle, c'est une loi qui ne s'applique que dans des conditions très limitées.

+le CO2 oui les plantes aiment ça mais encore faut il que le CO2 soit à leur altitude et pas des kilomètres plus hauts.

+se baser sur la proportion dans l'atmosphère pour jauger de l'impact est ridicule, l'effet de serre a un impact significatif déjà observable quand bien même le CO2 représente une petite portion des gaz atmosphériques.

+dans l'histoire les changements ce sont fait sur plusieurs milliers d'années, pas en 200 ans.

Citation de Garm
Il est biaisé, il a donc tort

Ok mais déjà cette phrase
"La loi de Henry et la physique de base démontre bien que la régulation se fait naturellement, à la manière du sang qui régule son ph en équilibrant avec les organes, si il y a plus de co2 dans l'air, il y a plus de production d'algues et de plantes pour en absorber, si n'y en a pas assez il y a un rejet..."

C'est de la merde, tu sors ce genre de démonstration en classe de SVT en seconde, tu te tapes un 0 car "la loi de henry démontre bien que"
Non Pélo





---

1. Ce qu’explique réellement la loi de Henry

La loi de Henry indique que la concentration d’un gaz dissous dans un liquide est proportionnelle à la pression partielle de ce gaz au-dessus du liquide (tant que la température reste constante).

Cela signifie qu’à mesure que la concentration de CO2 dans l’atmosphère augmente, les océans en absorbent effectivement une partie.

Cependant, ce processus n’est ni infini ni instantané. Il est limité par plusieurs facteurs physiques et biologiques.



---

2. Les limites liées aux constantes de diffusion

Diffusion lente : La diffusion du CO2 à travers l’interface air-eau est un processus relativement lent, surtout sur de grandes échelles.

Échanges restreints : Les échanges entre l’atmosphère et les couches profondes des océans prennent des centaines à des milliers d’années. L’excès de CO2 reste donc concentré dans les couches superficielles sur le court terme.

Température : Avec le réchauffement des océans, leur capacité à dissoudre le CO2 diminue. La loi de Henry elle-même dépend de la température : plus l’eau est chaude, moins elle peut absorber de CO2.



---

3. La saturation des océans

Acidification : Les océans sont déjà saturés à certains endroits, entraînant une acidification qui perturbe les écosystèmes marins, notamment les coraux et les coquillages.

Cycle lent : Le cycle naturel du carbone (absorption par les océans, stockage dans les sédiments, etc.) est trop lent pour absorber l'énorme quantité de CO2 émise par les activités humaines en quelques décennies.



---

4. Comparaison avec le cycle naturel

Avant l’ère industrielle, le cycle naturel permettait un équilibre entre le CO2 émis (par les volcans, par exemple) et absorbé (par les plantes, les océans, etc.).

Les émissions humaines, notamment via la combustion des énergies fossiles, ajoutent des quantités massives de CO2 à ce cycle, dépassant largement la capacité d’absorption des systèmes naturels.



---

5. Pourquoi la régulation "naturelle" ne suffit pas

Les plantes et les algues peuvent effectivement absorber plus de CO2, mais leur croissance est limitée par des facteurs tels que la lumière, les nutriments et la disponibilité de l’eau. De plus, la déforestation réduit la capacité des forêts à jouer ce rôle.

Les océans, comme expliqué, sont soumis à des freins physiques (diffusion, saturation) et à des impacts biologiques (acidification, destruction des écosystèmes marins).



---

Exemple de réponse synthétique

« La loi de Henry montre effectivement que les océans absorbent une partie du CO2 atmosphérique, mais ce processus est limité par la diffusion lente, la saturation des océans et l’acidification qui en résulte. De plus, la capacité des plantes et des algues à absorber le CO2 est contrainte par des facteurs comme la disponibilité des nutriments et la déforestation. La vitesse et l’ampleur des émissions humaines dépassent largement les capacités naturelles de régulation, ce qui explique pourquoi les concentrations de CO2 continuent d’augmenter. »

Citation de Gil2Raie
Les premiers relevés climatiques fiables datent des années 1970, et t’as encore des ahuris pour te parler de temps long, et de la météo de Rambouillet à l’âge Crétacé-Tertiaire
😂
Mais bande d’énormes glands des bois
Avant les gars comme vous j’avais envie de les (ré)eduquer, maintenant je cherche juste un moyen de vous plumer en bon pigeons vous êtes

Tu sais ce que c'est la mesure par proxy ?