Citation de Solarius
Il me semble que (((Lewontin))) a fait exprès de ne pas utiliser la bonne méthode. Pour un généticien comme lui, c'était impossible de faire une erreur aussi grossière.

Absolument, ce n'était pas le dernier des imbéciles, il avait réussi à obtenir beaucoup de pouvoir et se financements dans son département d'Harvard. Certains témoignages coroborent ton hypothèse.

Robert Trivers :

Lewontin would lie openly and admit to doing so. Lewontin would sometimes admit, in private at least, that some of his assertions were indeed fabrications, but he said the fight was ideological and political—they lied and so would he.

https://www.unz.com/artic[...]d-small/#richard-lewontin

Ernst Mayr :

I had already some years ago called attention to Lewontin’s misleading claims. I suggest Lewontin’s book The Triple Helix. The unwary reader will not discover how totally biased his presentation is. All evidence opposed to his claims is simply omitted! And if you present the truth you are denounced as a Nazi or Fascist! The public unfortunately is all too easily deceived! Particularly when wishful thinking is involved!

Francis Crick :

Many scientists have complained in private correspondences that Lewontin’s science was heavily influenced by his politics. Francis Crick wrote to Peter Medawar in 1977:
“Lewontin… is known to be strongly politically biased and himself admits to being scientifically unscrupulous on these issues. That is, he takes them as political ones and therefore feels justified in the use of biased arguments” (quoted in Sesardic 2010, 434).

https://chezobiter.wordpr[...]wontin-vu-par-les-autres/

Malgré les critiques acerbes qu'on retrouve dans les correspondances privées, ils n'ont pas osé s'attaquer publiquement à ses travaux. Le silence de Cavalli-Sforza est particulièrement difficile à digérer. S’il y avait bien quelqu’un disposé, de par sa position et son prestige académique, à empêcher les antiracistes d’apposer un vernis pseudoscientifique à leur idéologie, c’était bien lui. Peut-être que son passé méconnu de scientifique travaillant pour l'Axe dans la perspective d'une guerre bactériologique lui a valu un chantage ? https://openpsych.net/files/papers/Frost_2014a.pdf

De plus il a ecrit un livre intitulé "Biology as Ideology", dans lequel il explique que la science n'est pas objective mais est influencée par la société, etc... En gros ce mec est un escroc qui fais de la science uniquement pour essayer de forcer son idéologie.

Oui il était ouvertement marxiste et disait que la dialectique matérialiste l'aidait dans son travail de généticien. Je pense que le titre de Lyssenkiste n'est pas usurpé pour ce personnage.

Toute la presse de l'époque, ainsi qu'énormément de philosophes (Machery et Faucher en 2005, Richardson en 2000, Andresen en 1998, Mallon en 2006, même Ned Block en 1995), sont tombés les deux pieds joints dans son erreur statistique, l'ont relayé et l'ont faite infuser dans les cerveaux des boomers, confortés par le climat intellectuel français de l'époque, qui était farouchement socio-constructiviste, à tendance neo-marxiste.