Citation de POK

Au temps pour moi Jean Conspi
Je me permets de faire remarquer que ce n'est pas de temps dont il est question mais de générations. À chaque génération, un nouvel individu se crée issu de la recombinaison génétique de ses deux parents. C'est à ce moment là que peuvent se produire les mutations responsables de l'apparition de nouveaux caractères.
Donc non, l'évolution ne demande pas nécessairement beaucoup de temps : il suffit de quelques générations de bactéries exposées à un antibactérien, pour que leur descendance développe une résistance à cet antibiotique. En revanche pour voir l'apparition de nouveaux caractères chez l'homme, pour qui une génération dure environ 20-25 ans, c'est bien plus long.

C’est exactement ce que j’ai éxpliqué. Le temps n’est pas un facteur dans ce domaine, c’est pourquoi j’ai rappelé que le temps n’existant de toute façon pas, puisque les jean-évolutionniste-segpa raconte tout le temps qu’il faut booooooooocoup de temps pour voir apparaitre de nouvelle espece.
Mais si tu savais lire espèce de mongolien, tu me répèterais pas ce que j’ai moi-même écrit. Le nombre de génération étant le facteur décisif, ainsi que je l’ai rappelé plusieurs fois le long de ce topic.
Mais comme t’es un gros segpa, lire beaucoup avant d’intervenir dans un débat, c’est trop demandé hein le triso ?!

Citation de POK Le véritable ingrédient clé c'est beaucoup de recombinaisons génétiques, donc beaucoup de générations

Oui et pour l’étude sur la bactérie pendant 25 ans, ce sont des dizaines de millier de génération qui ont vu le jour. Donc on s’en branle de ce que tu comprends mal. Si pour cette bactérie il ne se passe rien a part mieux consommer les glucides, je vois pas pourquoi il en serait différemment de l’homme. On peut imaginer plein de chose ceci dit hein, mais c’est pas de la science ça les segpa

Citation de POK Quoi qu'il en soit, quand tu nous sors le fameux "C'est de la sélection naturelle, pas une nouvelle espèce" tu oublies que la sélection naturelle est un mécanisme de l'évolution. Au bout d'un certain temps quand deux groupes d'individus sont soumis à un environnement sensiblement différent et ne se reproduisent qu'entre eux, vont développer chacun de nouveaux caractères ( sélection naturelle ), et au fil des générations, ces deux groupes développeront des caractères différents, et à fortiori, au fil des apparitions de ces nouveaux caractères, la reproduction entre les deux groupes ne sera plus possible et on aura bien deux espèces distinctes.

Non, ce que tu raconte n’a aucun fondement scientifique, et je vais d’ailleur tout de suite déboiter tes exemple bidons juste en dessous le jean-évolutionniste-segpa

Citation de POK Un exemple simple : l'âne et le cheval. Les deux espèces sont très proches mais ce sont bien des espèces différentes : la jument qui s'accouple avec l'âne peut engendrer une mule, et l'étalon qui s'accouple avec l'ânesse peut donner un bardot. La mule et le bardot sont bien deux animaux différents, qui présentent des caractéristiques différentes, et surtout, ce sont des animaux qui ne peuvent pas se reproduire

Justement gros mongolien, elle est oû ta nouvelle espèce, si la descendance est stérile ? Elle est dans ton cul, y’a pas de nouvelle espèce, tout ce que tu as créé c’est un hybride incapable de se reproduire, c’est pas avec des individu stérile que tu fais une nouvelle espèce gros segpa ! Ma parole, tu devrais postuler au guiness book, être aussi con, ça doit être rare

Citation de POK Qu'est-ce que t'as à nous dire par rapport à ça ?

J’ai à dire que tu viens de te faire casser le cul vénère, que connaissant les jean-généticien-segpa, tu vas nier, mais la PLS est là et à la vu de tous, donc ton avis, on s’en branle.