Citation de Dajack
Définition de l'espèce donnée dans mon premier post le desco-segpa-illetré

Au temps pour moi Jean Conspi

Je me permets de faire remarquer que ce n'est pas de temps dont il est question mais de générations. À chaque génération, un nouvel individu se crée issu de la recombinaison génétique de ses deux parents. C'est à ce moment là que peuvent se produire les mutations responsables de l'apparition de nouveaux caractères.

Donc non, l'évolution ne demande pas nécessairement beaucoup de temps : il suffit de quelques générations de bactéries exposées à un antibactérien, pour que leur descendance développe une résistance à cet antibiotique. En revanche pour voir l'apparition de nouveaux caractères chez l'homme, pour qui une génération dure environ 20-25 ans, c'est bien plus long.

Le véritable ingrédient clé c'est beaucoup de recombinaisons génétiques, donc beaucoup de générations

Quoi qu'il en soit, quand tu nous sors le fameux "C'est de la sélection naturelle, pas une nouvelle espèce" tu oublies que la sélection naturelle est un mécanisme de l'évolution. Au bout d'un certain temps quand deux groupes d'individus sont soumis à un environnement sensiblement différent et ne se reproduisent qu'entre eux, vont développer chacun de nouveaux caractères ( sélection naturelle ), et au fil des générations, ces deux groupes développeront des caractères différents, et à fortiori, au fil des apparitions de ces nouveaux caractères, la reproduction entre les deux groupes ne sera plus possible et on aura bien deux espèces distinctes.

Un exemple simple : l'âne et le cheval. Les deux espèces sont très proches mais ce sont bien des espèces différentes : la jument qui s'accouple avec l'âne peut engendrer une mule, et l'étalon qui s'accouple avec l'ânesse peut donner un bardot. La mule et le bardot sont bien deux animaux différents, qui présentent des caractéristiques différentes, et surtout, ce sont des animaux qui ne peuvent pas se reproduire

Qu'est-ce que t'as à nous dire par rapport à ça ?