Citation de LoveStreet
Tu penses quoi de cette théorie créationniste qu'on voit partout qui considère que l'œil est un organe si élaboré qu'ils l'ont utilisé comme exemple du concept de « complexité irréductible », selon lequel un système si perfectionné n'a pu évoluer naturellement à partir d'une forme ancestrale ?

Les étapes en gros



Le tissus initial supposés des vertébrés et des mollusques. Tu notera que chez les vertébrés les nerfs passent devant les photorécepteurs . Dans le premier cas on à des photorécepteurs qui se développent sous une couche nerveuse , alors que chez les mollusques on à une couche externe photosensible qui se connecte à un tissus nerveux.



Conformation qui se retrouve dans les yeux plus complexes. On parle de rétine inversé pour les vertébrés vue que les ganlions et l'irrigation passent devant les photorécepteurs. Ce qui cache la lumière et demande d'avoir un trous dans la vision pour laisser passer l'information au cerveau , mais en contrepartie on à un meilleur métabolisme dans cette zone.



Les étapes en détail chez les mollusques
tu notera que c'est surtout des histoire de vésiculation et d'addition de nouveaux tissus. Rien de très sorciers en réalité.





Chez les vertébrés les étapes exactes sont moins claires mais c'est aussi des vésiculations .



Les yeux sont au contraire une des meilleurs preuves du coté hasardeux de l'évolution par que les deux systèmes principaux d'yeux caméras (mollusque et vertébrés) ont évolués à partir de tissus photorécepteurs simples d'origines et d'architecture différentes.

comme les deux configurations apportaient un avantage elle ont été positivement sélectionnés elle le reste du système c'est construit autour de la configuration initial sans la changer au cour de route.