Y’a un truc qui cloche dans vos propos en fait, déjà vous dites pas tous exactement la même chose mais en même temps vous considérez tous avoir exactement raison.

Le raisonnement de LoveStreet est le seul abouti dans le sens où il associe deux éléments théoriquement concordants (pour les autres y’en à qu’un sans aboutissement ou aucun + source crois-moi sinon t’es juif):

- l’arrêt du sucre arrête le développement du cancer
+
- ça augmente donc grandement l’efficacité des traitements traditionnels pour l’éliminer
(Selon une étude mais on la trouve pas)

Mais en même temps les traitements traditionnels askip c’est du pipeau (de la « médecine juive »).
Donc y’a pas de traitement réel en finalité.
(Donc LoveStreet à quand même tort mais en même temps raison)

Et en même temps toute nouvelle recherche ou nouveau traitement c’est du pipeau (de la « médecine juive »).

Ça finit dans une zone d’ombre et un refus catégorique de l’explorer.

Et putain désolé mais c’est tellement merdique et simpliste même dans les détails sur le plan technique, ce sont des raisonnements d’ados affirmés comme surpassant ceux d’experts, à vous entendre n’importe quel ado et amateur à le niveau pour soigner le cancer grâce à ce qu’il a lu sur le net.