Citation de MetisFR
Ça contredit les sources récentes, d’où tu tiens l’info?
Je comprends aussi que la recherche est encore en plein cours avec encore beaucoup de zones d’ombre.
Je lis par exemple qu’elles ont besoin de graisse pour former leur membrane et qu’elles peuvent aussi bien capter des acides gras depuis le sang qu’en synthétiser d’elles-mêmes si nécessaires ou encore les transformer en nutriments dans les situations de stress énergétique tel que l’absence de glucose, elles s’adaptent en somme, ça a l’air beaucoup plus complexe que pas de sucre = elles s’arrêtent.

"Les sources récentes" financées par Big pharma "lol".
La tu parles pour les cellules normales surtout, qui en cas de jeune se mettent a synthétiser les lipides entres autres pour les cellules cancéreuses c'est certainement possible pour certaines mais pour la plupart des cancers cela ne semble pas évident, une cellule cancéreuse est bien une cellule dysfonctionnelle qui perd la totalité de ses fonctions habituelles, de plus pour opérer sa multiplication génétique elle demande une énergie beaucoup plus grande qu'habituellement il lui faut 10, 100 fois plus d'énergie qu'une cellule normale pour se démultiplier frénétiquement... Et qu'elle est la source la plus puissante et directe pour une telle opération ? Le sucre.
C'est pour cela que quand on envoie une solution sucrée dans le sang a l'hôpital pour repérer et les cellules et tumeurs cancéreuses elles se fixent directement sur celles-ci ainsi que les neurones (le cerveau étant le plus gros consommateurs d'énergie), il est donc clair que quand on coupe le sucre rapide qui se fixe directement sur les cellules cancéreuses celles-ci sont mises à mal et leur croissance est au minimum freinée, au mieux elle meurt et recule (ça va dépendre aussi de l'agressivité du cancer bien évidemment) il n'y a donc aucun débat là dessus.
Les cellules cancéreuses ont besoin d'une dose massive et directe de sucre pour opérer leur multiplication très très gourmande en énergie.