N'empêche que l'OP n'a pas tort, ces discussions sont so 2010-15. Pour l'avoir pratiqué face à un polytechnicien coraniste, c'est inutile. Quand bien même il serait prouvé que Aïcha ci ou ça, ça change quoi ? C'est de la rhétorique de droitardé qui au lieu de s'en prendre à la race s'en prend à la religion. Et si le droitardé fait ça c'est parce que les jifus l'autorisent à critiquer une religion mais pas une race.

Par définition, c'est un acte enjuivé.

Plutôt que de boucler sur les mêmes lunes (lune fendue en deux ?), il vaut mieux lire ça :

https://www.editionsducer[...]an-des-historiens-coffret

C'est un travail universitaire auquel des musulmans ont participé. C'est plus subversif de dire que l'Histoire prouve qu'il y a eu plusieurs Mahomet (j'utilise ce terme à dessein) que d'ergoter sur le jeune âge d'Aïcha alors qu'en Europe, à la même époque, un mariage avec une fille de 12 ans n'aurait choqué personne.

C'est une voie sans issue ces discussions. L'arbre qui cache la forêt.

Je résume, attaquer un bogmoule sur Aïcha alors que le problème était un coup de couteau ou je ne sais quelle bogmoulerie, c'est inutile. Les j les tabassent avec des bombes de une tonne. Mais ils n'autorisent les blancos qu'à chouiner sur le Coran. En fin de compte, c'est qui le problème ? C'est momo ou schlomo ?