Citation de Ambition
Qui a dit le contraire, espèce de demeuré ?

Ben toi triso...
Vu que tu vas rechercher les "EEF" en imputant aux sud Européens une génétique plus proche des maghrébins ou proche orientaux que des nord Européens...
T'as pas envie de remonter à homo sapiens tant qu'on y est et dire qu'on est tous Africains aussi ?
Soi cohérent...

C'est absolument faux pour les Grecs, pour les Siciliens, et j'en passe.

Je crois que tu devrais regarder le graphique que t'a partagé Chimbopowa car contrairement à ce que tu prétends c'est bien l'ADN autosomale:


On voit clairement la différence de génétique avec les orientaux gros malin...

Les Finlandais ne sont pas mongoloïdes car ils ont du sang Samite, ils le sont car ils ont dans leur composition ancestrale de l'EHG et non du WHG.
Tu n'y connais rien, arrête de te ridiculiser le narbo.

OK les Finlandais sont des non blancs maintenant !

Hormis 50 à 60% d'origine génétique ancestrale commune (EEF), non, en effet. Sauf pour les exemples cités plus haut.

Mais ça n'a aucun putain de sens...
C'est comme si je disais que tout le monde à + de 9X% d'origine ancestrale commune si on remonte à Homo Sapiens venant d'Afrique...
De plus ce sont les anciens fermiers anatoliens qui ont contribué largement à blanchir les chasseurs cueilleurs d'Europe qui avaient la peau sombre.


https://streamable.com/twiatm

La différence entre un Germain, un Lombard, un Calabrais et un Parisien sur la distance génétique et la variation dans le % d'apport des fermiers Anatoliens est extrêmement faible...


Quote:

La plupart des Européens (en particulier les Européens du Sud) ont beaucoup d'ascendance agricole néolithique anatolienne, ainsi qu'une bonne partie de l'ascendance caucasienne néolithique. Ainsi, tout d'abord, les Européens du Néolithique devraient ressembler aux anciens peuples de la Turquie ou de l'Arménie modernes, et non aux anciens Saoudiens ou Palestiniens. Avant même que l'Europe ne soit colonisée par les agriculteurs du Moyen-Orient, il y avait au moins 3 groupes d'agriculteurs très différents en Asie de l'Ouest/du Sud-Ouest : les Anatoliens, les Levantins et les Iraniens. La grande majorité de l'expansion agricole en Europe a été réalisée uniquement par les Anatoliens.

Là-bas, en Europe, ces 2 mélanges du « Moyen-Orient » se sont mélangés de manière significative avec 2 groupes génétiques européens « indigènes » : les chasseurs-cueilleurs d'Europe de l'Ouest (qui avaient pour la plupart la peau brune aux yeux bleus) et les chasseurs-cueilleurs d'Europe de l'Est (principalement de couleur claire). peau aux yeux bruns).

Ce mélange, associé à la dérive génétique et à une évolution indépendante en fonction de la distance géographique, a certainement rendu les agriculteurs et les éleveurs européens déjà un peu différents de ceux du Moyen-Orient.

D'autre part, après le début du Néolithique, l'Anatolie et le Caucase ont accueilli beaucoup d'ascendance iranienne néolithique et quelques ancêtres levantins néolithiques. L'Europe n'a pas reçu autant d'afflux iraniens et levantins. Ce qu'il a reçu, c'est beaucoup d'introgression de la part des restes de populations européennes indigènes.

La composition génétique de l'Anatolie néolithique était radicalement différente de celle de l'Anatolie de l'âge du bronze. Il en va de même pour le plateau iranien. Cela suggère qu'au cours du néolithique et de l'âge du bronze, il y a eu d'énormes allers-retours qui ont homogénéisé la structure génétique du Moyen-Orient en les rendant beaucoup plus mixtes.

Il y a eu encore d'autres migrations à grande échelle depuis l'âge du bronze, en effet on peut dire que les Moyen-Orientaux modernes sont beaucoup plus mêlés aux populations lointaines (Asiatiques centraux, Sud-Asiatiques, Africains subsahriens) que les Européens. Les Anatoliens néolithiques ressembleraient plus aux Sardes modernes qu'aux Anatoliens modernes (principalement des Turcs).

Je précise aussi que les indoeuropéens qui sont arrivés sont aussi mélangés avec des Iraniens (population venant de la région géographique de l'actuel Iran).


Et qu'ils avaient les mêmes caractéristiques de couleur de peau que les Fermiers Anatoliens (Peau clair ou mate):


On peut observer que l'origine des yeux bleus (clairs) et de la peau claire vient de la zone proche orientale (Iran) et que l'origine des cheveux blonds vient de la zone de l'actuelle Russie.

Il est donc logique de dire que les fermiers Anatoliens et les EEF de manière générale étaient blancs et ce autant que les peuples venants de latitudes plus basse (Iran) qui sont pourtant originaires de la peau claire et des yeux bleus...
Raisonner en terme géographique n'a pas de sens vu que les peuples actuels sont très différents de ceux de l'époque.

Sinon on pourrait considérer certains Aryens aux cheveux blonds comme des slaves étant donné que les cheveux blonds sont issus de cette région et les gogoles88 les percevaient comme des "untermenschen" pourtant... RI - DI - CULE !

Les Européens sont à séparer entre eux, tu n'as pas la génétique d'un suédois Marco, que tu chiales ou non.

Les Sud Européens ont plus de proximité génétique avec les Suédois qu'avec le Maghreb ou le Proche orient comme démontré précédemment.
La division des Européens c'est ouvré à la victoire des Orcs de par de là la Méditerranée qui profiteront que les latins, les germains et les slaves se tapent sur la gueule pendant qu'eux privent les Européens de 5 blanches chacun en leur faisant un mulâtre et en se cassant au bout de 5 mois engrosser une autre conne qui devra à son tour se trouver un cuck qui voudra bien nourrir ses monstres qu'elle aura chié...

Bravo le gogole 88 tu leur laisses une autoroute en chipotant sur des broutilles...

Relire l'intégralité de mon pavé, y répondre ou fermer sa petite gueule huilée.

Ton pavé est un torchon grotesque et malhonnête issus de ton petit cerveau beurré.

Je viens de te l'expliquer, la méthode est biaisée (et j'ai même expliqué pourquoi), tous ceux qui font un peu de génétique des populations (ou personnelle) le savent.

Ben vas-y go les attaquer pour publicité mensongère alors.
On te regarde Einstein.

Que le test soit très imprécis ne signifie pas qu'il soit complètement inutile. De par les faits qui comptent (s'il a des origines guatémaltèques, alors il a un apport extra-européen ancestral spécifique), que des traces soient visibles n'est pas étonnant.
Quelle plaie de discuter avec un ignare absolu poussé par ses complexes. Fais tes putains de recherche et reviens me voir.
https://eurogenes.blogspo[...]t-out-of-global25_12.html

Ben voyons, ...
Donc ce test est fonctionnel bien qu' "imprécis"...
Il donne une indication clair, si Conversano avait des origine extra-Européennes ça se verrait aussi...
Cette putain de mauvaise foi...