Citation de Kangissou
Je zyeuterai Les misérables un jour, mais franchement le père Hugo en roman, hormis quelques très beaux passages, il y a beaucoup de bêtise, trop de sophisme et un semblant de scientificité (dans sa volonté de restituer abusivement un décor, une scène historique) exacerbé qui ne trompe finalement pas (faut avoir lu Quatre-vingt-treize et le passage du canon dans le bateau pour voir qu'Hugo ne maîtrise rien de la navigation, mais veut à tout prix faire tout comme, quitte à étaler des pages et des pages sur du vent, un inventaire technique farfelu pour finir sur une scène d'action complétement débile).

Certes, pourquoi pas, mais n'empêche que j'ai passé de bons moments avec lui. Et les trucs scientifiques, tu me refais penser à Jules Vernes présentement, quel écrivain celui là

D'ailleurs je vais en rajouter une couche : ne lisez pas Notre-dame de Paris ou Quatre-vingt-treize,

93 est pas trop mal, même si ça fait un bout de temps que je l'ai lu. NDDP, jamais lu je crois, ça ne vaut pas le coup ?

mais lisez plutôt Han d'Islande, une juvénile et débile aventure romantique pleine de niaiseries et de violences absurdes, un vrai régal (à coup d'Islandais qui se battent contre des ours à mains nues et tout et tout.)

Sinon je conseille Soeur Fidelma pour ceux aimant les policiers et l'Irlande du VIIème siècle, quand elle était celtique indépendante et un pôle rayonnant de savoir .

Maupassant je le trouve malin en nouvelles, un peu superficiel en roman ('fin j'ai lu que Bel-ami).

J'ai lu Bel Ami et pas grand chose d'autre. Bel Ami je me souviens de quelques grandes lignes, c'est "marrant".

Je me mettrai à Dumas un jour, mais de ce que je sais ce n'est pas ce que je recherche en littérature.

J'ai kiffé les 3 Mousquetaires perso. Vicomte de Bragelonne également, qui est la suite en fait. Le Comte de Monte Christo était sympa aussi.