Citation de berbere2souche
Topic de qualité
J'ajoute que le retrait des Soviétiques en 1989 a laissé le champs à l'anarchie. Aucun accord n'a été conclu entre les partis moudjahidines basés à Peshawar au Pakistan et le régime de Kaboul, soutenu par les Soviétiques.
Les Russes ne voulaient plus entendre parler du pays, et les Américains ont perdu tout intérêt pour l'Afghanistan lorsque l'URSS s'est effondrée en 1991. Ce qui a laissé place à la guerre civile durant laquelle les talibans se sont imposé comme on le sait, et en prouvant à leurs anciens soutient qu'ils pouvaient être tout aussi impitoyables et avides de pouvoir que les communistes qu'ils ont remplacés (l'exécution de Najibullah est un des exemples les plus éloquents).

Citation de berbere2souche
On est dans un pays ou les grandes réformes sociétal, avant 1980 impactaient seulement Kaboul. On en entendait peu parler dans le reste du pays car toute la gouvernance était laissé aux tribus des capagnes.
L'Afghanistan, comme la Libye ne peut se gouverner qu'en tenant compte des tribus (avec divers degré d'islamisme...). Avant même les Russes, sous la monarchie il y eu des tentatives de centralisation. Suite à la deuxième guerre anglo-afghane après 1880 l'émir Abdur Rahman a aboli le système décentralisé dans lequel les tribus et les régions conservaient un haut degré d'autonomie en échange de leur soumission au gouvernement de Kaboul.
Une lourde erreur car ces tribus lui ont fait payé très cher et suite aux répressions de ses successeur, a éclaté la guerre civile en 1929 où les tribus pachtounes on joué un rôle clé et vont décider des prochains shah jusqu'au coup d'état de 1973. Ca ressemble vraiment à la Libye ou au Maroc du XIXe siècle : jeu de balance avec les tribus pour préserver la monarchie

Merci pour ton exactitude historique et ton travail de précision et d’étude des tribus afghanes.